1
Artículo publicado en elconfidencialdigital.com / 22.03.2010
¿Y SI NOS ECHARAN DEL EURO Y ESPAÑA VOLVIERA A LA PESETA?
La canciller Merkel acaba de pedir el cambio del tratado de la Unión, al objeto de que
aquellos países incapaces de cumplir en forma estable los compromisos de Maastrich,
puedan ser expulsados del euro, y esto ya son palabras mayores, y para el influyente
“Der Spiegel”, “después de Grecia y Portugal, el siguiente fallido del club será España”.
Y lo primero que a uno le viene a la cabeza es, ¡a buenas horas mangas verdes!, con todos los
grandes cerebros de Europa juntos y en unión, y se dan cuenta ahora de que admitir a países
con un histórico de desequilibrios que tumba de espaldas, solo porque cumplan con calzador
los requisitos durante cinco minutos, es un disparate que no hay por dónde cogerlo. Grecia
lleva diez años incumpliendo el Pacto de Estabilidad. Y el colmo de la genialidad simétrica:
una política monetaria común, pero con las políticas económica y presupuestarias cada
uno a su aire.
Así es como hemos llegado a una eurozona de 15 países, donde un tercio o más, nunca
debieron haber entrado. Lo mismo que la propia UE, cuya idea original se ha prostituido
hasta lo inimaginable, haciendo ingobernable e inviable a medio plazo la
misma. ¿Cómo puede llegar a funcionar una unión económica de 27 países, con
sistemas económicos y niveles de vida completamente diferentes? Hay que estar locos o
ser absolutamente corruptos para llegar a una situación tan disparatada. Bruselas ha sido a
partir de los años 70 la ciudad más corrupta del planeta, en ninguna otra capital se pagan
tantas comisiones, actúan tan extensamente los “lobbies”, y se prodigan todos los mecanismos
imaginables del cohecho. ¿Tienen ustedes idea de lo que han tenido que pagar los países del
Este por entrar en el club?
El escenario del drama
Lo que trataré de resumir, son las consecuencias dramáticas que para España supondría la
expulsión del euro, pero antes y como ya he expresado en otras ocasiones, tengo que decir
que no creo que esto ocurra, por la simple y sencilla razón que podemos cumplir si
existe voluntad política. Hace un año, McCoy analizaba brillantemente en estas mismas
páginas los pros y los contras de salir del euro, y dentro de los pros afirmaba “si la salida se
acompaña de un plan de estabilidad presupuestaria”, estos serían mayores, pero claro, si eso
ocurriera, no tendríamos que abandonar el euro y no estaríamos elucubrando sobre las
consecuencias.
¿Y cómo podríamos cumplir? Es muy claro, y además no hay otra alternativa:
cambiando el modelo de un Estado donde el Gobierno ni siquiera tiene atribuciones
para controlar el despilfarro de CCAA y Ayuntamientos, que representan el ¡70% del
gasto público!, con un derroche de más de 100.000 millones de euros año; cambiando el
2
sistema electoral, para hacer de España una democracia y no la basura impuesta por los
prohombres de la Transición; y privatizando las cajas de ahorro, para que en vez de
financiar a los políticos y a sus amigos, pasen a financiar a la gente honrada y
trabajadora. Y esto solo requiere una cosa, voluntad política. Por supuesto ni el PSOE ni el PP
están por la labor, pues la dictadura partitocrática, y la posibilidad de mantener a una casta de
más de 100.000 cargos cada uno, expoliando a los ciudadanos, sin que estos tengan la menor
posibilidad de defenderse, es la base de su poder. Pero ahora es diferente, este modelo de
Estado despilfarrador, incontrolable, ineficiente y corrupto ya no se sostiene, pronto estará al
borde del colapso, y, o se adoptan esas medidas, o la alternativa es el Apocalipsis económico y
la revuelta social.
En todo caso, la presunta expulsión no ocurriría de golpe, primero las agencias de
“rating” y la Comisión Europea, tendrían que entender la realidad. Por muy ineptos o
corruptos que sean unos y otros, no pueden pasar más tiempo por alto la falsedad de las
cifras oficiales y sobre todo que al contrario que el resto de países del euro, este
gobierno de irresponsables no tiene ya atribuciones para recortar el 70% del gasto. La
Comisión de Valores norteamericana, la SEC, sí parece haberla entendido, pues está
estudiando exigir a las empresas norteamericanas el declarar su exposición a España. Y
en ese momento, nuestra situación sería mucho peor que la de Grecia, donde el gobierno sí
tiene atribuciones para recortar la totalidad del gasto, pero también sería peor la situación del
euro porque somos la cuarta economía del grupo, “España es la verdadera prueba para la
supervivencia del euro”, afirmaba el WSJ hace unas semanas.
El euro experimentará un ataque especulativo mayor y una caída brutal frente al dólar, y
dada la fuerte exposición a España de Francia y Alemania, exigirán a Zapatero un ajuste
drástico e inmediato, ajuste que solo las medidas señaladas pueden conseguir. Zapatero
no podrá negarse, porque en caso contrario la deuda no podrá seguir financiándose y el
Estado se colapsará. Pero supongamos que dice que sí, luego que no y después que
veremos, y al final nos echan del euro. ¿Qué pasa entonces?
Un apocalipsis económico
Primero, España volvería a la peseta, que se devaluaría de inmediato frente al euro,
¿cuánto?, yo diría un 20 % para empezar, aunque después se producirían devaluaciones
ulteriores que podrían llevarla al 30%, ¿y eso qué?, pues que familias y empresas serían
de la noche a la mañana un 20% más pobres. Análogamente los salarios perderían el 20%
de su valor. Parte del impacto se amortiguaría al comprar productos nacionales denominados
en pesetas, pero tenderían a subir rápidamente, por lo que golpe inicial sería devastador. La
clase media prácticamente desaparecería, uno de los grandes objetivos de Zapatero, ya que
fue la gran creación de su odiado general Franco, cuando los españoles “no existíamos y
éramos apátridas” (ZP dixit), y además votan derecha.
3
Segundo, y más grave aún. La deuda externa neta se incrementaría de golpe un 20%, y
ello supondría para muchas empresas la quiebra pura y dura. Por ejemplo, si la mitad de
las entidades financieras no pueden devolver ya su deuda en euros, imaginen esa misma
deuda incrementada en un 20%. Y qué decir de la deuda del Estado, toda ella denominada en
euros, simplemente no podríamos devolverla. Perderíamos totalmente nuestra credibilidad
internacional y nadie nos prestaría un céntimo. El paro crecería vertiginosamente, y el
corralito argentino se reproduciría íntegramente aquí, la gente perdería sus ahorros
porque la banca se colapsaría, y el Estado ya no tendría capacidad económica para
rescatarla, la garantía Zapatero de los 100.000 euros sería como todas sus promesas,
papel mojado.
Tercero, ante los problemas ingentes de liquidez, el BdE tendría que imprimir pesetas en
masa, entre otras cosas porque si nos echan del euro es porque no hemos cambiado el
modelo de Estado y en consecuencia el gasto público continúa imparable, los 100.000
millones de despilfarro continuarían íntegros y creciendo, y para financiarlo no quedaría más
remedio que imprimir billetes, lo que llevará a una ola de inflación, y nuevas devaluaciones. El
control de la inflación sería casi imposible.
Cuarto. Muchos dirán, se olvida de la parte favorable, que recobraremos la
competitividad perdida y venderemos más al exterior. Y no digo que no, pero ojo, las
importaciones se encarecerán tremendamente, piensen en la energía donde nuestra
dependencia exterior es el doble de la media europea, y como importamos más de lo que
exportamos, al final puede quedar lo comido por lo servido, y en todo caso sería un
mecanismo de ajuste a medio plazo, excepto el turismo que mejoraría de inmediato. Pero
no se hagan ilusiones, un diferencial de tipos de interés entre la peseta y el euro de sólo tres
puntos (y probablemente más), dado nuestro gigantesco nivel de deuda exterior, equivaldría a
la totalidad de los ingresos por turismo.
El balance global sería dramático, el hundimiento en una crisis de una duración y de una
profundidad desconocida, quiebras, deflación y paro, y además con las cuentas públicas
más fuera de control si cabe. Si estando sometidos al Pacto de Estabilidad, el Gobierno ha
disparado el gasto, ¿imaginan lo que sería con la máquina de hacer billetes en manos de
Zapatero? La fuga de capitales sería masiva, de hecho ha empezado ya, las grandes fortunas
lo tienen a buen recaudo, y muchos particulares están abriendo cuentas en dólares o francos
suizos en su propios bancos, algo legal y a lo que tienen perfecto derecho, y los más
desconfiados cambiando sus cuentas a bancos europeos en España pero con una exigencia
muy clara: “mis euros los quiero en su sucursal de Frankfurt, de Ámsterdam o de París, no en
el Paseo de La Castellana ni en la Diagonal”.
© Roberto Centeno / Reservados todos los derechos
Fuente: http://www.abc.es/20100222/ciencia-tecnologia-espacio-sistema-solar/tormenta-solar-mundo-201002221039.html
Una llamarada solar / ABC
Actualizado Miércoles , 24-02-10 a las 14 : 11
El escenario podría ser cualquier gran ciudad de Estados Unidos, China o Europa. La hora, por ejemplo, poco después del anochecer de cualquier día entre mayo y septiembre de 2012. El cielo, de repente, aparece adornado con un gran manto de luces brillantes que oscilan como banderas al viento. Da igual que no estemos cerca del Polo Norte, donde las auroras suelen ser comunes. Podría tratarse perfectamente de Nueva York, Madrid o Pekín. Pasados unos segundos, las bombillas empiezan a parpadear, como si estuvieran a punto de fallar. Después, por un breve instante, brillan con una intensidad inusitada... y se apagan para siempre. En menos de un minuto y medio, toda la ciudad, todo el país, todo el continente, está completamente a oscuras y sin energía eléctrica. Un año después, la situación no ha cambiado. Sigue sin haber suministro y los muertos en las grandes ciudades se cuentan por millones. En todo el planeta está sucediendo lo mismo. ¿El causante del desastre? Una única y gran tormenta espacial, generada a más de 150 millones de kilómetros de distancia, en la superficie del Sol.
Y no es que de repente hayamos decidido alinearnos entre las filas de los catastrofistas que predican el fin del mundo precisamente para 2012. Pero lo descrito arriba es exactamente lo que pasaría si el actual ciclo solar (que acaba de empezar después de más de un año de completa inactividad) fuera sólo la mitad de violento de lo que se espera. Así lo dice, sin tapujos, un informe extraordinario financiado por la NASA y publicado hace menos de un año por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos (NAS). Y resulta que, según el citado informe, son precisamente las sociedades occidentales las que, durante las últimas décadas, han sembrado sin quererlo la semilla de su propia destrucción.
«Un posible desastre»Se trata de nuestra actual forma de vida, dependiente en todo y para todo de una tecnología cada vez más sofisticada. Una tecnología que, irónicamente, resulta muy vulnerable a un peligro extraordinario: los enormes chorros de plasma procedentes del Sol. Un plasma capaz de freir en segundos toda nuestra red eléctrica (de la que la tecnología depende), con consecuencias realmente catastróficas. «Nos estamos acercando cada vez más hasta el borde de un posible desastre», asegura Daniel Baker, un experto en clima espacial de la Universidad de Colorado en Boulder y jefe del comité de la NAS que ha elaborado el informe.
Según Baker, es difícil concebir que el Sol pueda enviar hasta la Tierra la energía necesaria para provocar este desastre. Difícil, pero no imposible. La superficie misma de nuestra estrella es una gran masa de plasma en movimiento, cargada con partículas de alta energía. Algunas de estas partículas escapan de la ardiente superficie para viajar a través del espacio en forma de viento solar. Y de vez en cuando ese mismo viento se encarga de impulsar enormes globos de miles de millones de toneladas de plasma ardiente, enormes bolas de fuego que conocemos por el nombre de eyecciones de masa coronal. Si una de ellas alcanzara el campo magnético de la Tierra, las consecuencias serían catastróficas.
Nuestras redes eléctricas no están diseñadas para resistir esta clase de súbitas embestidas energéticas. Y que a nadie le quepa duda de que esas embestidas se producen con cierta regularidad. Desde que somos capaces de realizar medidas, la peor tormenta solar de todos los tiempos se produjo el 2 de septiembre de 1859. Conocida como «El evento Carrington», por el astrónomo británico que lo midió, causó el colapso de las mayores redes mundiales de telégrafos (imagen bajo estas líneas). En aquella época, la energía eléctrica apenas si empezaba a utilizarse, por lo que los efectos de la tormenta casi no afectaron a la vida de los ciudadanos. Pero resultan inimaginables los daños que podrían producirse en nuestra forma de vida si un hecho así sucediera en la actualidad. De hecho, y según el análisis de la NAS, millones de personas en todo el mundo no lograrían sobrevivir. 
El informe subraya la existencia de dos grandes problemas de fondo: El primero es que las modernas redes eléctricas, diseñadas para operar a voltajes muy altos sobre áreas geográficas muy extensas, resultan especialmente vulnerables a esta clase de tormentas procedentes del Sol. El segundo problema es la interdependencia de estas centrales con los sistemas básicos que garantizan nuestras vidas, como suministro de agua, tratamiento de aguas residuales, transporte de alimentos y mercancías, mercados financieros, red de telecomunicaciones... Muchos aspectos cruciales de nuestra existencia dependen de que no falle el suministro de energía eléctrica.
Ni agua ni transporteIrónicamente, y justo al revés de lo que sucede con la mayor parte de los desastres naturales, éste afectaría mucho más a las sociedades más ricas y tecnológicas, y mucho menos a las que se encuentran en vías de desarrollo. Según el informe de la Academia Nacional de Ciencias norteamericana, una tormenta solar parecida a la de 1859 dejaría fuera de combate, sólo en Estados Unidos, a cerca de 300 de los mayores transformadores eléctricos del país en un periodo de tiempo de apenas 90 segundos. Lo cual supondría dejar de golpe sin energía a más de 130 millones de ciudadanos norteamericanos.
Lo primero que escasearía sería el agua potable. Las personas que vivieran en un apartamento alto serían las primeras en quedarse sin agua, ya que no funcionarían las bombas encargadas de impulsarla a los pisos superiores de los edificios. Todos los demás tardarían un día en quedarse sin agua, ya que sin electricidad, una vez se consumiera la de las tuberías, sería imposible bombearla desde pantanos y depósitos. También dejaría de haber transporte eléctrico. Ni trenes, ni metro, lo que dejaría inmovilizadas a millones de personas, y estrangularía una de las principales vías de suministro de alimentos y mercancías a las grandes ciudades.
Los grandes hospitales, con sus generadores, podrían seguir dando servicio durante cerca de 72 horas. Después de eso, adiós a la medicina moderna. Y la situación, además, no mejoraría durante meses, quizás años enteros, ya que los transformadores quemados no pueden ser reparados, sólo sustituidos por otros nuevos. Y el número de transformadores de reserva es muy limitado, así como los equipos especializados que se encargan de instalarlos, una tarea que lleva cerca de una semana de trabajo intensivo. Una vez agotados, habría que fabricar todos los demás, y el actual proceso de fabricación de un transformador eléctrico dura casi un año completo...
El informe calcula que lo mismo sucedería con los oleoductos de gas natural y combustible, que necesitan energía eléctrica para funcionar. Y en cuanto a las centrales de carbón, quemarían sus reservas de combustible en menos de treinta días. Unas reservas que, al estar paralizado el transporte por la falta de combustible, no podrían ser sustituidas. Y tampoco las centrales nucleares serían una solución, ya que están programadas para desconectarse automáticamente en cuanto se produzca una avería importante el las redes eléctricas y no volver a funcionar hasta que la electricidad se restablezca.
Sin calefacción ni refrigeración, la gente empezaría a morir en cuestión de días. Entre las primeras víctimas, todas aquellas personas cuya vida dependa de un tratamiento médico o del suministro regular de sustancias como la insulina. «Si un evento Carrington sucediera ahora mismo -asegura Paul Kintner, un físico del plasma de la Universidad de Cornell, de Nueva York- sus efectos serían diez veces peores que los del huracán Katrina». En realidad, sin embargo, la estimación de este físico se queda muy corta. El informe de la NAS cifra los costes de un evento Carrington en dos billones de dólares sólo durante el primer año (el impacto del Katrina se estimó entre 81 y 125 mil millones de dólares), y considera que el periodo de recuperación oscilaría entre los cuatro y los diez años.
Por supuesto, el informe no se limita a describir escenarios de pesadilla sólo en los Estados Unidos. Tampoco Europa, o China, se librarían de las desastrosas consecuencias de una tormenta geomagnética de gran intensidad.
Tomar precaucionesLa buena noticia, reza el informe, es que si se dispusiera del tiempo suficiente, las compañías eléctricas podrían tomar precauciones, como ajustar voltajes y cargas en las redes, o restringir las transferencias de energía para evitar fallos en cascada. Pero, ¿Tenemos un sistema de alertas que nos avise a tiempo? Los expertos de la NAS opinan que no. Actualmente, las mejores indicaciones de una tormenta solar en camino proceden del satélite ACE (Advanced Composition Explorer). La nave, lanzada en 1997, sigue una órbita solar que la mantiene siempre entre el Sol y la Tierra. Lo que significa que puede enviar (y envía) continuamente datos sobre la dirección y la velocidad de los vientos solares y otras emisiones de partículas cargadas que tengan como objetivo nuestro planeta.
ACE, pues, podría avisarnos de la inminente llegada de un chorro de plasma como el de 1859 con un adelanto de entre 15 y 45 minutos. Y en teoría, 15 minutos es el tiempo que necesita una compañía eléctrica para prepararse ante una situación de emergencia. Sin embargo, el estudio de los datos obtenidos durante el evento Carrington muetran que la eyección de masa coronal de 1859 tardó bastante menos de 15 minutos en recorrer la distancia que hay desde el ACE hasta la Tierra. Por no contar, además, que ACE tiene ya once años y que sigue trabajando a pesar de haber superado el periodo de actividad para el que había sido diseñado. Algo que se nota en el funcionamiento, a veces defectuoso, de algunos de sus sensores, que se saturarían sin remedio ante un evento de esas proporciones. Y lo peor es que no existen planes para reemplazarlo.
Para Daniel Baker, que formó parte de una comisión que hace ya tres años alertó de los problemas de este satélite, «no tener una estrategia para sustituirlo cuando deje de funcionar es una completa locura». De hecho, otros satélites de observación solar, como SOHO, no pueden proporcionarnos alertas tan inmediatas ni tan fiables como las de ACE. Para Baker y los demás investigadores que han elaborado el informe, el mundo probablemente no hará nada para prevenirnos de los efectos de una tormenta solar devastadora hasta que ésta, efectivamente, suceda.
Algo que, según el informe, podría ocurrir mucho antes de lo que nadie imagina. La «tormenta solar perfecta», de hecho, podría tener lugar durante la primavera o el otoño de un año con alta actividad solar (como lo será 2012). Y es precisamente en esos periodos, cerca de los equinoccios, cuando serían más dañinas para nosotros, ya que es entonces cuando la orientación del campo magnético terrestre (el escudo que nos proteje de los vientos solares), es más vulnerable a los bombardeos de plasma solar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario